お盆休みの気分をやや引きずって、どうでもいいような事件について書きます。
山本景という、大阪府交野市選出の府議（維新の会所属）の話題です。みなさんご存じでしょうけど、山本府議が女子中学生からＬＩＮＥを通じて「キモい」と言われ腹を立てて恫喝的なメールを送り、テレビで「こいつキモい」と批判したコメンテーターに噛みついているそうで、お盆のヒマな時期のニュースとしては恰好の話題でした。
山本府議は、この一件をマスコミに公開した一部報道機関と、「キモい」と発言したテリー伊藤について、ＢＰＯ（放送倫理・番組向上機構）に対し、名誉毀損にあたるなどとして人権救済申立てをしたそうです。
ＢＰＯのことはよく知らないので、ひとまず、刑法上の意味において、テリー伊藤の発言が山本府議に対する名誉毀損になるかについて書きます。
名誉毀損とは、具体的事実を指摘して他人の名誉をおとしめる行為を言います。前回、まんだらけの記事で、窃盗犯であってもその事実をさらす行為は名誉毀損になると指摘しましたが、同様に「女子中学生にＬＩＮＥで無視されて逆ギレしている」などという事実は、誰に聞かれても恥ずかしい（つまりその人の名誉をおとしめる）ということで、いちおう名誉毀損にあたります（刑法２３０条、３年以下の懲役または５０万円以下の罰金）。
しかし、そうした言動が、公の利害に関することであって、真実である（またはそう信じるに足る証拠がある）場合は、罪になりません（刑法２３０条の２）。「真実性の証明」と言われるもので、正当な報道その他の言論・表現活動を守るための特則です。
山本府議の一件は、「こんな人が府議やってていいの？」という公の利害に関わることだし、ＬＩＮＥのやり取りはほぼ事実のようなので、「真実性の証明」は成立するでしょう。
（なお、まんだらけの一件は、盗品のフィギュアを返してほしいという個人的な利益に関することなので、真実性の証明は成立しません）
では「キモい」という発言はどうか。
キモいという表現は、「具体的事実」とはいえません。具体的でないけど人をおとしめる発言は、侮辱罪にあたります（刑法２３１条、３０日未満の拘留または１万円未満の過料）。
侮辱罪には、真実性の証明による免責はありません。「キモい」かどうかは多分に個々人の主観によるものなので、真実と証明するのが困難だからです。いや、「見たらわかるじゃないか」という方もいるかも知れませんが、それは法的な議論でなくなってきますので。
ですので、テリー伊藤の発言は、侮辱罪にあたるといえる。とはいえ実際には、その程度で警察に告訴したとしても、取り合わないとは思いますが。
（ただ個人的には、いい歳した大人が、女子中学生の発言を受けてであれ「キモい」などとテレビで発言するのは、下品であるのは間違いなく、こういう人がコメンテーターとしてエラそうにしているから、日本人の言葉がどんどんおかしくなるのだと思います。）
一方で山本府議ですが、自身の一連の行為について「大人げなかったと思う」などと言って丸刈りになって謝罪しましたが、それで済む問題ではありません。
女子中学生に大人が、それも権力者である府会議員が「ただでは済まさない」などとメールしたのだから、脅迫罪にあたるでしょう（刑法２２２条、２年以下の懲役または３０万円以下の罰金）。
だから、山本府議がテリー伊藤に対し、侮辱的言動についての何らかの責任を問うのであれば、山本府議自身、脅迫についての責任を負わねばなりません。
以上、私は山本府議もテリー伊藤も、どっちも見た感じ好きではないので、公平に論じたつもりです。